필즈상 수상자 25명이 함께 물었어요, AI가 푼 뒤 무엇이 남을까요?

이번에는 25명이 같은 글에 이름을 올렸어요

9월 11일 테렌스 타오(Terence Tao)의 블로그에 필즈상 수상자 25명의 이름이 나란히 실렸어요. 허준이(June Huh), 마리나 비아조우스카(Maryna Viazovska), 페터 숄체(Peter Scholze)도 참여했어요. 타오는 지난 일주일 동안 수상자들끼리 논의한 결과라고 설명했어요. 더 넓게 의견을 모으는 과정에는 시간이 부족했지만, 시급하게 입장을 밝힐 필요가 있다고 판단한 거예요. 공식

공동 선언의 제목은 수학에서 AI의 목표가 크게 어긋나 있다는 뜻이에요. 수학자들은 대규모 언어 모델(large language model, LLM)이 중요한 미해결 문제를 풀 만큼 발전했다고 먼저 인정해요. 이어 기업이 성능을 보여 주려고 난제를 푸는 목표와, 수학자가 이해를 넓히려는 목표가 달라질 수 있다고 주장해요. 공식

답이 교과서에 실릴 때까지

새로운 해법이 나왔다는 소식을 들으면 수학자들은 그 안에서 다른 문제에도 쓸 아이디어를 찾아요. 설명을 듣고, 토론하고, 복잡한 증명을 더 간단하게 고쳐 써요. 선언은 이 과정의 이상적인 끝에 대학원생이나 학부생이 공부할 수 있는 교과서가 놓인다고 설명해요. 공식

숙제를 떠올리면 차이가 더 가까워져요. 답안의 숫자를 맞히는 일과, 조건이 바뀐 문제를 스스로 풀 수 있게 되는 일은 이어져 있지만 같지는 않죠. 교사가 문제를 내는 이유에도 학생이 풀이 과정에서 능력을 기르게 하려는 목적이 있어요. 선언은 연구자에게도 학생과 아이디어가 가장 소중한 자원이며, 둘이 자라려면 시간과 사람 사이의 교류가 필요하다고 말해요. 공식

AI가 해법을 만드는 속도가 빨라지면 이 뒷과정은 더 중요해져요. 무엇이 새 방법인지 설명하고, 앞선 연구가 어디에 쓰였는지 밝히고, 다른 사람이 이해할 수 있도록 다듬어야 하니까요. 선언의 우려는 결과를 쏟아내는 속도가 그 결과를 지식으로 소화하는 과정을 앞질러 갈 수 있다는 것이에요. 공식

나비에 논쟁에서 공동 요구로

앞서 나비에-스토크스 논쟁을 다룬 기사에서는 연구자와 AI 기업이 결과에 도달한 경과, 아이디어의 공과 설명할 책임을 살펴봤어요. 이번에는 필즈상 수상자 25명이 공동으로 연구의 목적을 공개한 것이 새 사건이에요. 타오 개인의 우려가 여러 수학자의 공통된 요구로 넓어진 거예요. 공식

같은 9월 11일, 밀레니엄 문제 상금을 운영하는 클레이 수학연구소(Clay Mathematics Institute, CMI)도 나비에-스토크스 성명을 냈어요. 연구소는 문제가 해결된 것으로 보이는 상황에 흥분을 표하면서, 앞으로 이어질 인간의 이해를 기대한다고 밝혔어요. 성명은 상금 평가를 서두르지 않는 절차도 설명해요. 연구소가 강조한 목적 역시 퍼즐을 하나 끝내는 데서 멈추지 않아요. 공식

HN에서도 정답을 셀지 이해를 볼지 갈렸어요

9월 12일 오전 6시 18분 뉴욕 시간에 확인한 HN 최근 24시간 게시물 가운데 이 선언은 937점, 댓글 897개로 두 지표 모두 가장 높았어요. 이는 해당 시간대에 올라온 글들의 누적 반응이며, 수학자들의 주장이 옳다는 투표 결과는 아니에요. 보도

토론 참여자 yzydserd는 결과만 얻고 이해의 과정을 잃는 문제가 다른 지적 활동에도 이어질 수 있다고 봤어요. 반면 jeremysalwen은 AI가 이해 자체를 없앴다기보다, 난제를 먼저 푸는 일을 기여의 척도로 삼던 방식이 흔들린 것이라고 해석했어요. 같은 선언을 읽고도 무엇이 바뀌었는지를 다르게 보는 거예요. 두 발언은 토론 참여자의 의견이에요. 보도