본문으로 건너뛰기

사용량 요금제 NRR 108%, 좌석제는 98%

벤치마킷 2026 리포트에서 요금제 축에 따라 순매출유지율이 10%p 갈렸습니다. 총매출유지율은 88%에서 84%로 내려갔습니다.

머니피셜 편집부· 4분 읽기원문 보기 ↗
다이얼이 여러 개 달린 기계식 전력량계 근접 사진
사진: Mike1024 · Public domain

TL;DR요약

  • NRR 중앙값은 사용량 기반 108%, 좌석 기반 98%로 10%p 벌어졌습니다.
  • GRR 중앙값은 88%에서 84%로, 75분위는 95%에서 91%로 내려갔습니다.
  • 순신규 ARR의 40%가 기존 고객 확장에서 나옵니다. 저성장군은 44%입니다.
  • 직원 1인당 ARR 중앙값은 17만 5,000달러로 전년 대비 17% 늘었습니다.

핵심 사실

NRR (사용량 기반)
108%중앙값
NRR (좌석 기반)
98%중앙값, 10%p 차이
GRR 중앙값
88% → 84%75분위 95% → 91%
확장 매출 비중
순신규 ARR의 40%저성장군은 44%
1인당 ARR
17만 5,000달러전년 대비 +17%
Rule of 40
15% → 25%상위 25%는 43%
데이터 구간
CY-22~CY-25종단 벤치마크

무슨 일인가요

벤치마킷이 공개한 2026 SaaS·AI 네이티브 메트릭스에서 요금제 축에 따라 순매출유지율이 갈렸습니다. 사용량 기반 요금제를 쓰는 회사의 NRR 중앙값은 108%, 좌석 기반은 98%로 10%p 차이가 났습니다. 데이터 같은 리포트에서 총매출유지율(GRR) 중앙값은 88%에서 84%로, 75분위는 95%에서 91%로 내려갔습니다. 데이터

요금제별 순매출유지율(NRR) 중앙값
0%50%100%150%200%사용량 기반좌석 기반108%98%
요금제별 순매출유지율(NRR) 중앙값
항목NRR
사용량 기반108%
좌석 기반98%

출처: Benchmarkit, 2026 SaaS & AI-Native Metrics

요금이 올라가는 숫자를 표시하는 택시 미터기
사용량 기반 과금은 미터기와 같습니다. 고객이 더 쓰면 청구서가 저절로 커집니다.· 사진: Stefan Kühn · CC BY-SA 3.0

왜 이 두 숫자를 같이 봐야 하나요

GRR은 확장 매출을 빼고 남는 이탈만 봅니다. 그 값이 88%에서 84%로 내려갔다는 것은 메워야 할 구멍이 커졌다는 뜻입니다. 데이터 그런데 리포트는 중앙값 기준 순신규 ARR의 40%가 기존 고객 확장에서 나오고, 저성장군에서는 44%라고 밝힙니다. 데이터 새 고객을 데려오는 일보다 있는 고객의 사용량이 늘어나는지가 성장률을 더 많이 설명하는 구조입니다. 추정

지표이전2026
GRR 중앙값88%84%
GRR 75분위95%91%
Rule of 40 중앙값15%25%

우리 팀은 무엇을 정해야 하나요

요금의 단위를 무엇으로 잡을지가 이 차이의 출발점입니다. 좌석으로 값을 매기면 고객사 인원이 늘지 않는 한 청구액이 그대로입니다. 사용량으로 매기면 제품을 더 쓰는 만큼 청구액이 따라 오릅니다. 추정 참고로 1인당 ARR 중앙값은 17만 5,000달러로 전년 대비 17% 올랐고, 소프트웨어 총마진 중앙값은 80%였습니다. 데이터

자주 묻는 질문

요금제를 사용량 기반으로 바꾸면 NRR이 오르나요?
리포트는 두 집단의 중앙값 차이를 보여 줄 뿐 인과를 증명하지 않습니다. 쓸수록 값이 커지는 제품이라서 사용량 과금을 택했을 가능성도 같은 숫자를 만듭니다. 요금제 자체보다 제품 사용이 늘어날 축이 있는지가 먼저입니다.
GRR이 4%p 떨어진 것은 얼마나 심각한가요?
GRR은 확장 매출을 빼고 계산하므로 순수한 이탈 지표입니다. 88%에서 84%가 되면 확장으로 메워야 할 구멍이 그만큼 커집니다. 같은 리포트에서 순신규 ARR의 40%가 확장에서 나온다는 수치와 함께 보면, 신규 영업이 아니라 기존 고객 유지가 성장률을 결정하는 구조입니다.
초기 팀에도 해당되나요?
벤치마크 대상은 이미 매출이 나오는 B2B SaaS와 AI 네이티브 기업입니다. 시드 단계 팀에 그대로 적용할 수치는 아니지만, 요금 단위를 무엇으로 잡을지는 첫 요금표를 만들 때 정해집니다. 나중에 바꾸는 비용이 크므로 초기에 한 번은 따져 볼 값입니다.

출처 · 2건

  1. 12026 SaaS & AI-Native Metrics (Benchmarkit)데이터www.benchmarkit.ai/2026-saas-ai-native-metrics
  2. 2Your 88% GRR Benchmark Is Gone. The New Median Is 84% (The SaaS CFO, 2026-06-30)보도www.thesaascfo.com/saas-grr-benchmark-2026/

이 글의 마크다운 원문: /money/posts/saas-pricing-model-nrr-gap/md/ · 인용 시 출처를 “머니피셜”으로 표기해 주세요.

편집장의 새 책《의료 바이오 연구자를 위한 AI 신약개발 실전 가이드》 책 표지

의료 바이오 연구자를 위한
AI 신약개발 실전 가이드

Python 기초부터 QSAR·ChemBERTa·GNN,
분자 도킹까지 548쪽 실습서입니다.

책 소개 보기

도움이 됐다면

공유

더보기

다음으로 읽을 글

같은 태그·카테고리에서 세 편을 골랐습니다.

슈퍼마켓 진열대에 달린 전자 가격표가 상품별 가격 숫자를 표시하고 있는 모습
가격·수익화· 5분

AI가 읽는 가격 페이지, 77곳 중 57곳뿐

AI 응답 7,600건을 분석했더니 자사 가격 페이지는 46%만 등장하고 첫 인용은 12%였습니다. 나머지는 Vendr·레딧·G2가 채웠습니다.

  • #프라이싱
  • #가격 전략
  • #AI 검색
아이폰 출시 첫날 뉴욕 5번가 애플스토어 앞에 길게 줄을 선 고객들
성장 지표· 4분

SaaS LTV 예측 오차, 코호트 3.5만 건 검증

차트모글이 코호트 35,512건으로 LTV 예측을 검증했습니다. 12개월 오차 -2.4%, 36개월 +14.4%. 오차의 84.9%는 ARPA 불일치였습니다.

  • #LTV
  • #SaaS
  • #성장 지표