# Claude Fable 5.1, 370년 된 암호의 열쇠를 책에서 찾다

> Vals AI는 Claude Fable 5.1이 44분 동안 17만6천 토큰을 쓰고 사람의 추가 개입 없이 370년 된 Cyphral Distich의 해독법을 찾았다고 보고했어요.

- 출처 사이트: AI피셜 (https://aifficial.net/posts/fable-cyphral-distich/)
- 발행: 2026-09-14
- 카테고리: AI 연구 · 태그: Anthropic, Claude, 암호, AI 추론

## 핵심 답변

Vals AI는 Claude Fable 5.1이 1653년 책에 실린 미해결 암호 Cyphral Distich를 44분 만에 풀었다고 8월 31일 보고했어요. 모델은 암호 앞의 32개 문단과 각 줄의 숫자 32개가 대응한다는 규칙을 찾아 왕정복고를 바라는 두 문장을 복원했으며, Vals AI는 결과가 실제 해답으로 보인다고 평가했어요.

## 한 장 요약(만화)

![Claude Fable 5.1이 32개 문단과 두 줄의 숫자를 연결해 370년 된 암호를 푸는 과정을 설명하는 만화](https://aifficial.net/images/posts/fable-cyphral-distich/comic-v1.0.0.webp)

## 요약

- Vals AI는 Claude Fable 5.1에 370년 동안 풀리지 않은 것으로 알려진 Cyphral Distich를 맡겼고, 모델이 44분·17만6천 토큰·사람의 추가 개입 0회 만에 해독법을 찾았다고 보고했어요.
- 모델은 암호 바로 앞의 32개 ‘Proquiritations’와 암호 각 줄의 숫자 32개가 대응한다는 단서를 잡았어요. i번째 숫자를 i번째 문단의 단어 번호로 쓰고 그 단어의 첫 글자를 이어 붙였어요.
- 복원된 문장은 Charles II를 지켜 달라는 왕당파의 기도였고 저자 Thomas Urquhart의 정치적 배경과도 맞았어요. 다만 저자가 남긴 정답지가 없어 최종 확정이라기보다 서로 맞물리는 증거가 강한 해독이에요.

## 핵심 사실

| 항목 | 값 |
|---|---|
| 해독 시간 | 44분 (Vals AI 보고 · Fable 5.1 실행) |
| 사용한 토큰 | 176,000 (Vals AI 보고 · 실행 전체) |
| 사람의 추가 개입 | 0회 (초기 과제를 준 뒤 중간 지시 없음) |
| 암호의 구조 | 32개 숫자 × 2줄 (앞선 32개 문단과 한 줄씩 대응) |


Vals AI는 8월 31일 Claude Fable 5.1이 스코틀랜드 작가 Thomas Urquhart가 1653년에 남긴 숫자 암호 <strong>Cyphral Distich</strong>의 해독법을 찾았다고 발표했어요. 모델은 44분 동안 17만6천 토큰을 사용했고, 처음 과제를 받은 뒤 사람의 추가 지시는 없었어요. Vals AI는 여러 단서가 서로 맞아 결과가 실제 해답으로 보인다고 평가했어요. 

## 64개의 숫자에서 무엇을 봤나요?

Cyphral Distich는 32개 숫자로 된 두 줄이에요. 1899년 <em>Notes and Queries</em>에 공개 문제로 소개됐고, 뒤이어 여러 암호 연구자가 치환과 빈도 분석을 시도했지만 뚜렷한 답을 찾지 못했어요. Vals AI의 Geby Jaff는 지난 몇 달 동안 여러 frontier model에 미해결 암호를 맡겼지만 검증 가능한 해답을 얻지 못했다고 썼어요. 



Fable 5.1이 먼저 본 것은 숫자 자체보다 <strong>숫자가 놓인 자리</strong>였어요. 암호 바로 앞에는 저자가 ‘Proquiritations’라고 부른 32개 문단이 있고, 암호의 각 줄에도 숫자가 32개 있었어요. 저자는 본문에서 32라는 수를 유난히 강조했고, 암호에 딸린 시는 독자가 ‘자신의 소망과 저자의 생각’을 찾게 된다고 예고했어요. 앞선 문단도 ‘desire’, ‘wish’, ‘hope’ 같은 말로 자주 끝났어요. 

## 책이 어떻게 열쇠가 됐나요?

규칙은 의외로 간단했어요. 암호 한 줄의 i번째 숫자를 i번째 문단에서 찾을 단어의 번호로 사용하고, 그 단어의 첫 글자를 꺼내는 방식이에요. 예를 들어 첫 숫자 5는 첫 문단의 다섯 번째 단어, 두 번째 숫자 3은 두 번째 문단의 세 번째 단어를 가리켜요. 이렇게 32글자를 잇자 다음 두 문장이 나왔어요. 

> O GOD UPHOLD KING CHARLS THE SECOND AND
> MAKE HIM THE SUPREME RULER OF THIS LAND

두 줄은 각각 32글자이고 끝말 `AND`와 `LAND`가 운을 맞춰 짧은 2행시(distich)가 돼요. Urquhart가 Charles II를 지지한 왕당파였다는 역사적 배경과도 내용이 이어져요. 숫자 개수, 문단 수, 문장의 뜻, 운율이 함께 맞물린다는 점이 Vals AI가 이 결과를 강하게 본 근거예요.  

## 놀라운 것은 암호 기술이었을까요?

Fable 5.1은 더 긴 Cyphral Octastich에도 같은 생각을 적용해 285개 숫자 가운데 아홉 글자를 제외한 문장을 제안했어요. 그러나 해당 부분은 1652년 인쇄본의 물리적 사본을 더 확인해야 하고, 일부 페이지 이동과 판독 문제가 남아 있어요. Distich의 깔끔한 결과와 Octastich의 부분 해독은 확인 수준이 서로 달라요. 

Vals AI가 강조한 능력은 새로운 수학적 암호 기법보다 <strong>끈질긴 탐색</strong>이었어요. 모델은 풀리지 않는 후보를 그만둘 줄 알았고, 책의 구조가 열쇠가 되는 문제를 골라 주변 문장을 읽었어요. 9월 14일 오전 6시 15분 뉴욕 시간에 이 글은 Hacker News 첫 화면과 최근 24시간 점수·댓글 순위에서 모두 1위였고, 955점과 407댓글을 기록했어요. 반응 수는 당시 관측값이에요. 


<strong>저는 370년이라는 시간보다, 답이 암호 바로 앞에 놓여 있었다는 사실이 더 재미있었습니다.</strong> 사람들은 64개의 숫자를 보면 먼저 복잡한 암호표와 계산법을 떠올렸습니다. Fable 5.1도 여러 방법을 시도했지만, 결국 숫자와 같은 수의 문단이 바로 앞에 있다는 편집 구조를 읽으면서 길을 찾았습니다. 어려운 문제를 푸는 힘이 언제나 더 복잡한 계산에서만 나오지는 않는 것 같습니다.

이 장면은 우리가 검색 도구를 쓰는 방식과도 닮았습니다. 답을 빨리 내는 도구는 이미 많지만, 어느 자료를 더 읽고 어느 막다른 길을 버릴지 판단하면서 44분을 계속 쓰는 도구는 다른 경험을 만듭니다. 연구자에게는 오래된 문헌의 주변부를 훑는 동료가 될 수 있고, 일반 독자에게는 흩어진 설명 사이의 수상한 반복을 찾아 주는 안내자가 될 수 있습니다. 다만 모델이 내놓은 그럴듯한 문장보다 숫자·문단·운율·역사 배경이 함께 맞는지를 사람이 다시 확인해야 하는 이유도 같은 사례가 보여 줍니다.

Vals AI는 이 해독이 AI의 특별한 암호 천재성보다 관심을 오래 유지하는 능력을 보여 준다고 해석했습니다. 저는 그 구분이 중요하게 느껴집니다. 모든 문제가 새 이론을 기다리는 것은 아니고, 누군가가 자료를 충분히 오래 읽지 않아 멈춰 있는 문제도 있기 때문입니다. 그런 문제에 AI의 시간이 투입되면, 우리가 ‘너무 사소해서 미뤄 둔 질문’의 목록부터 달라지지 않을까 싶습니다.

여러분이라면 AI에게 정답을 바로 묻기보다 어떤 오래된 자료 더미를 끝까지 읽어 달라고 맡기고 싶으신가요? 빠른 답보다 오래 살펴보는 힘이 더 값진 문제는 우리 주변에도 많지 않을까요? 



## 자주 묻는 질문

**Q. Cyphral Distich는 어떤 암호인가요?**

스코틀랜드 작가 Thomas Urquhart가 1653년 책 Logopandecteision 끝에 남긴 숫자 암호예요. 32개 숫자로 된 두 줄이며, 1899년부터 공개적인 미해결 문제로 여러 차례 소개됐어요.

**Q. Fable 5.1은 어떤 규칙을 찾았나요?**

암호의 i번째 숫자를 바로 앞 i번째 문단에서 찾을 단어 번호로 사용하고, 그 단어의 첫 글자를 꺼냈어요. 32개 문단과 각 줄의 숫자 32개가 정확히 맞물렸어요.

**Q. 해독이 완전히 검증됐나요?**

Vals AI는 두 줄의 길이와 운율, 복원된 내용, 저자의 왕당파 배경이 서로 맞아 실제 해답으로 보인다고 평가했어요. 다만 저자가 남긴 정답이 없으므로 역사적 암호에서 가능한 절대적인 확인은 남아 있지 않아요.

## 출처

1. [Vals AI의 Fable 5.1 해독 보고](https://www.vals.ai/blogs/fable-solves-cyphral-distich) (official)
2. [Internet Archive의 The Works of Sir Thomas Urquhart](https://archive.org/details/worksofsirthomas00urqu) (data)
3. [Hacker News 토론](https://news.ycombinator.com/item?id=49688695) (other)

_이 문서는 AI피셜 편집부가 작성했습니다. 인용 시 출처를 표기해 주세요._